Protesi su impianti avvitata vs cementata: una revisione sistematica del mantenimento protesico e delle complicanze
Screw versus cement retained implant prostheses: a systematic review of prosthodontic maintenance and complications
Ma S, Fenton A. Int J Prosthodont 2015 Mar-Apr;28(2):127-45.
In questo studio gli autori hanno eseguito una revisione sistematica della letteratura recente, cercando di investigare quali fossero le problematiche più rilevanti relative agli impianti caricati con protesi avvitate o cementate, prendendo in esame sessantadue articoli.
Questa revisione sistematica della letteratura ha lo scopo di identificare eventuali differenze fra protesi su impianti cementate o avvitate. Gli articoli considerati rilevanti ai fini dello studio sono stati reperiti sui seguenti database: MEDLINE, Embase, PubMed (utilizzando titoli di tema medico) e il Cochrane central register of controlled trials (Central). La ricerca è stata condotta sugli articoli pubblicati fino al 31 dicembre 2013 ed è stata ristretta agli studi su soggetti umani scritti in inglese. È poi stata effettuata un’ulteriore ricerca tra gli articoli citati nella bibliografia degli articoli selezionati, così come tra articoli pubblicati in anteprima online. Gli studi inclusi nella review sono stati quelli che vertevano su tematiche di protesi fissa su impianti con diversi metodi di ritenzione: vite o cemento. Sono state raccolte le informazioni relative a:
- tipo di vite e meccanismo di pre-carico;
- tipi di cemento;
- mantenimento della protesi;
- complicanze.
Sessantadue articoli hanno soddisfatto i criteri della revisione. Tra di loro c’erano solamente sei trial clinici randomizzati controllati e nessuno di essi aveva un numero equivalente di corone singole su impianti avvitate e cementate che permettesse una comparazione diretta.
Gli studi utilizzavano diversi tipi di vite e solo pochi di loro riportavano la procedura di pre-carico per le viti protesiche. Altri studi, riguardanti la protesi cementata, hanno utilizzato una serie di cementi; tuttavia, alcuni non hanno specificato che tipo di cemento è stato utilizzato. Gli studi hanno riportato vari problemi riguardanti la manutenzione della protesi/complicanze quali allentamento della vite, frattura della porcellana, perdita di ritenzione e problemi di natura estetica. Cinque studi non hanno segnalato alcun problema di manutenzione protesica durante i loro periodi di osservazione. Lavori più recenti, inoltre, non hanno segnalato alcuna incidenza di allentamento della vite. Solo due studi hanno seguito i criteri standardizzati per la segnalazione dei problemi di manutenzione/complicanze protesiche. È stato difficile confrontare i risultati tra protesi fissa su impianto avvitata e cementata a causa dell’inadeguatezza delle informazioni e dei diversi disegni di studio. Entrambi i meccanismi di ritenzione hanno mostrato problemi di manutenzione/complicanze protesiche che devono essere considerati e questa revisione ha dimostrato come l’introduzione di una componentistica implantare più recente possa aiutare a minimizzare questi problemi. Si raccomanda, inoltre, che si utilizzino i criteri standardizzati quando si segnalano problemi di manutenzione/complicanze protesiche per consentire una migliore comparazione dei dati.
